NEHAZUGGY

Semmi sem változott

Lázár Gergő | Április 17, Szerda | 19:00

Ez a felület kizárólag önkéntes olvasói támogatásokból működik. Nem politikusok, háttérhatalmak és gazdasági érdekcsoportok tulajdona, kizárólag az olvasóké.

Kiszámítható működésünket körülbelül havi 3,000,000 forint biztosítja. Ebben a hónapban összegyűlt 2,582,500 forint, még hiányzik 417,500 forint.

A Szalonnát ITT támogathatod, a Szalonnázó extra cikkeire ITT tudsz előfizetni.

Köszönjük, hogy fontos számodra a munkánk.

Ungváry Zsolt szerint a mai az európai történelem legsötétebb napja. Nem a háborúk miatt, sem az előretörő fasizmus miatt, esetleg a számtalan, kontinensünket érő tragédia miatt. Nem. Elmondása szerint azért ez a kontinens legsötétebb napja, mert az Európai Parlament 336 támogató, 163 ellenző szavazat és 39 tartózkodás mellett megszavazta az „abortuszhoz való jognak” az Európai Unió Alapjogi Chartájába történő beillesztését. Elmondása szerint ez lényegében egy népirtás, és még a boszorkányégetés is érthetőbb volt mint az a tény, hogy egy ilyen alapjog bekerülhet egy uniós chartába. Véleményem szerint Ungváry nagyon el van tévedve akkor, amikor egészen komolyan úgy véli, hogy ez bármin is változtatna. Ez inkább volt egy szimbolikus gesztus, mintsem egy olyan döntés, amely ezek után nők millióit fogja az abortuszklinikák kórtermeibe csábítani.

Egyszerűen fel nem foghatom, hogy miért gondolja úgy bárki is, hogy egyetlen nő is örül annak, ha abortuszt hajtanak végre rajta? Hogy hiheti azt valaki, hogy ezt nem éli meg tragédiaként a legtöbb nő, és ha tehetné, más módszert választana? De egyszerűen fel kell fogni, hogy vannak olyan élethelyzetek, amikor érthető és elfogadható az abortusz, még ha borzasztóan fájdalmas is. Arról nem is beszélve, hogy messze nem kellene mindenkinek gyermeket vállalnia, hiszen az nem egy kötelesség, hanem egy lehetőség. Nem kötelező a családalapítás, sem az, hogy valaki gyermeket hozzon a világra, hiszen vagyunk már jó páran ezen a Földön, ezért nem nagyon van veszélyben az emberi faj. Lehet, hogy lokális szinten egyes országokban komoly problémákat okoz a gyermekszületések csökkenése, de lássuk be, manapság ez az átlagos.

Ilyen árak mellett, ilyen jövőbeli kilátásokkal sokan egyszerűen úgy vélik, hogy jobb, ha nem szülnek gyermeket erre a világra, inkább élvezik az életet saját maguk, gyermekek nélkül. Ez véleményem szerint soha nem ítélhető el, hiszen az életnek nincs egy kimondott kvázi célja, vagy ha van is, mi nem tudunk erről. Nem azért születünk, hogy továbbvigyük a génjeinket valaki másban, viszont ha úgy érezzük, hogy ez a legfontosabb az életben, akkor cselekedjünk eszerint. De legyen választási lehetőségünk, legyen opciónk arra, hogy akár nemet is mondhassunk erre. A gyermekvállalásba belekényszerített családnál ugyanis nincs rosszabb hely egy fiatal számára. Egy gyermek, akit soha nem akartak a szülei, nem fogja megkapni azt a szeretetet, amire szüksége van ahhoz, hogy jó emberré válhasson. Az ilyen emberekből lesznek a frusztrált vezetők, borzasztó főnökök, vagy kapzsi tolvajok.

Lehet itt azért ágálni, hogy Európának szüksége van még több gyermekre – ezt gazdasági okokból el is lehet mondani -, de mégis arról van szó, hogy elvagyunk enélkül is. A kontinens országainak népei nem fognak elfogyni, noha valóban csökken a számuk. De az igazság az, hogy megváltoztak a lehetőségek és a célok is, nem is beszélve arról, hogy ma már sokkal tovább élünk átlagban, mint mondjuk 50 éve, és egy gyermek sem születik meg azért, hogy biztosítsa a családunk fennmaradását abban az esetben, ha a többi születendő gyermek meghalna. A baby boom idején megvolt az oka annak, hogy annyi gyermek született, ma viszont a helyzet olyan mértékben változott meg, hogy erre nincs valódi szükség. Mert bármennyire is rosszul hangzik, ezeket a gyermekeket sokszor a szükség szülte. És tudom, ott van számtalan fogamzásgátlási módszer, miért nem ezeket használják azok, akik nem szeretnének gyermeket?

Nos, a valóság az, hogy ezt sokan használják, de ezek sem nyújtanak 100 százalékos védelmet, ezért van olyan, hogy becsúszik egy terhesség, amelyre a pár nincs kész, vagy egyébként sem szerettek volna gyermeket. A konzervatív oldal szerint ebben az esetben ki kellene hordani a terhességet és a megszületendő gyermeket fel lehet ajánlani örökbefogadásra. De kérdés, hogy ez mennyivel jobb annál, mint hogy a terhesség első heteiben, amikor még csak egy sejtcsoportról van szó, egyszerűen véget vetnek neki orvosi eszközökkel? Pontosan tudom, hogy sokan születtek úgy, hogy nem voltak tervben és nagyszerű emberekké váltak, de most nem erről van szó. Itt egy olyan jogról van szó, amely véleményem szerint is jár egy nőnek, hiszen végső soron az ő testéről van szó. Lehet efölött lamentálni, de évszázadokon keresztül idős férfiak döntöttek arról, hogy mit kellene a nőnek tennie és mihez van joga. Most a helyzet megváltozott, és már nem családtalan papok mondják meg, hogy mi a helyes és mi a helytelen, hanem azok a törvények, amelyek szerint minden országban élnek az emberek.

Aki akarja, az kövesse csak a Biblia útmutatását és merítsen abból hitet, de felejtsük már el azt végre, hogy a XXI-ik században is arról vitázunk, hogy szabad-e jogot adni a nőknek arra, hogy elvetessék a gyermeküket, vagy sem. Mert lényegében itt egy választási lehetőségről van szó, amelyre nem köteleznek senkit sem. Aki nem szeretné elvetetni a gyermekét – nyilvánvalóan ez az ideális – az ezután sem fogja elvetetni. Akkor viszont mi is itt a valódi probléma?

Iratkozz fel most!

Ha tetszett a cikk, de még olvasnál, ha esténként van időd leülni a gép elé, akkor légy az előfizetőnk a Szalonnázón. Naponta 18 órakor élesedő további 3 cikket ajánlunk, jellemzően szintén olyan magyar és nemzetközi közéletet, lényegében az életünket érintő témákról, amelyeket fontosnak tartunk, de nem férnek bele a Szalonna napi kínálatába. Szeretettel várunk!