Aggasztónak tartjuk, hogy a Minisztérium által megjelölt mindhárom témafelvetés egyértelműen az abortuszhoz és az esemény utáni tablettához való hozzáférést könnyíti, ezzel gyengítve a megfogant emberek életesélyét. Emellett ezek az eljárások – esemény utáni tabletta, abortusztabletta – az érintett nők és fiatal lányok egészségét is komolyan veszélyeztetik.
Különösen fontosnak tartjuk ismertetni azokat a szakmai tapasztalatokat és nemzetközi kutatási eredményeket, amelyek szerint az esemény utáni tablettának a fogantatás megelőzése mellett életet kioltó hatása is van. Vénymentessége, szabad hozzáférhetősége előzetes kivizsgálás, orvosi tájékoztatás és megfelelő orvosi és szülői kontroll nélkül veszélybe sodorhatja a fiatal lányokat és nőket. Az érintettek így az ellenjavallatokról, a mellékhatásokról nem kapnak teljes körű tájékoztatást, a rendszeres, ismételt használattal pedig fokozódik a kockázat, az egészségkárosodás lehetősége, mértéke. A szülők nem értesülnek a gyermekükkel kapcsolatos komoly történésről és ennek egészségügyi és mentális kockázatairól.
Fontosnak tartjuk felhívni a figyelmet arra is, hogy az abortusztabletta otthoni használata klinikai kontroll nélkül súlyos szövődményekkel járhat.
… Meggyőződésünk ugyanakkor, hogy az élet védelmének csorbításáról nem dönthet a társadalmi többség, az emberi élet kioltása és annak megkönnyítése pedig nem tekinthető szakmai lépésnek. Ellenkezőleg, ez a legkiszolgáltatottabb emberek jogfosztása, akiket alapvető morális és jogi kötelezettségünk védeni. (Axióma)
Huszonegy, magát életvédőnek nevező szervezet írta alá azt a nyilatkozatot, amelyből fentebb idéztem. Állításuk szerint ugyanis nem hallgatta meg őket az egészségügyi minisztérium, miközben nekik mondanivalójuk van. Véleményem szerint a probléma csak az, hogy éppen a fenti gondolatmenetükkel bizonyítják, hogy miért is nem hívták meg őket a szakmai egyeztetésre. Arról beszélnek ugyanis, hogy az esemény utáni, valamint az abortusztabletta veszélyt jelent az azt használó nőkre. Erről semmiféle valódi tudományos felmérés sem számol be, nem áll rendelkezésre. Ellenben azt már bizonyították az adatok, hogy még egy Aszpirin tabletta bevételének is nagyobb kockázata van egy ember életére, mint egy abortusztablettának. Nem is beszélve mondjuk a Viagráról, amely 10-szer veszélyesebb, mint egy abortusztabletta.
Tehát más sem történik itt, mint a riogatás és mindenféle áltudományos baromságok ismertetése, amire hála Istennek nem hallgatott az egészségügyi minisztérium, és inkább a szakmához valóban értőket kívánta meghallgatni. Az abortusz ugyanis egy olyan fontos téma, amiről szükséges beszélni és amelyről szakértők bevonásával kell tárgyalni és dönteni. Semmi keresnivalójuk ott olyanoknak, akik hitbéli meggyőződésük miatt ellenzik azt, nem pedig az esetleges valódi veszélyei miatt. A közös kiállásban továbbá az is benne van, hogy az élet védelmének csorbításáról nem dönthet a társadalmi többség. Ha nem a többség dönt egy társadalmi kérdésről, akkor mégis ki? Az egyházak? A magukat életvédőknek nevezők? Szerintem inkább döntsön a többség és a szakértők tucatjai, mint olyanok, akik úgy vélik, hogy majd Isten dönt a sorsunkról. A legtöbb országban népszavazáson döntenek olyan változtatásokról, amelyek milliók életét befolyásolhatják, így Magyarországon is pontosan ennek van értelme. Az abortusz ugyanis egy opció, nem pedig egy bárki által az emberek többségére erőszakolt döntés.
Senkinek nem kötelező egyetérteni az abortusszal, de ahhoz sincs joga senkinek, hogy mások lehetőségeit korlátozza csak azért, mert azzal ő nem ért egyet. Én elég sok mindennel nem értek egyet, mégsem állok neki követelni azon jogomat, hogy én határozhassam meg azt, hogy mások miről mit gondoljanak/gondolhatnak. A társadalmi többség dönteni fog bizonyos kérdésekkel kapcsolatban, amelyekkel egyesek egyet fognak érteni, mások viszont ellenezni fogják. Az élet már csak így működik, hiszen nem lehet mindig mindenkinek igaza. Amennyiben ez így lenne, úgy vélhetően már jó ideje megváltoztak volna az abortusz és az eutanázia lehetőségei is, mivel ezeket az emberek többsége támogatja. Nem pár százalékos elfogadottságról van szó, hanem akár 70 százalék felettiről is.
Persze tájékoztatni kell az embereket minden lehetséges kockázatról és lehetőséget kell adni arra, hogy ezen döntéseket úgy hozza meg bárki, hogy rendelkezik minden elérhető és szükséges információval. Azonban az, amit itt az életvédők egy csoportja is támogatna, nem más, mint az emberek félretájékoztatása. Amivel az a baj, hogy egy-egy ilyen eset akár komoly következményekkel is járhat, ellentétben mondjuk az abortusszal, amelynek a lelki terhét nem tagadva, a kockázata egészen elenyésző, noha nyilvánvalóan történhetnek komplikációk. Egy terhesség viszont sokkal veszélyesebb, mint annak megszakítása, ezért ha már olyan bátran kívánnának tájékoztatni a veszélyekről, akkor jó lenne, ha ezek a felkent életvédők erről is nyilatkoznának, ezt is figyelembe vennék.
Persze fontos az, hogy mindenkit meghallgassanak a döntéssel kapcsolatban, de ahogy az oltástagadókat sem invitálnák meg vélhetően egy oltási kampányról szóló megbeszélésre, úgy az álhíreket terjesztő életvédők tanácsaitól és véleményétől is inkább távol tartják magukat. Véleményem szerint az esemény utáni, illetve az abortusztabletta is könnyebben elérhető kellene, hogy legyen, hiszen a bürokratikus akadályok akár még veszélyhelyzetet is teremthetnek. Az esemény utáni tabletta nem okoz komoly kockázatot a nők számára, ezért azok elérése akár vény nélkül is támogatandó. Egy abortusztabletta persze jóval komolyabb változást okoz az emberi szervezetben, ezért annak használata érthető módon orvosi utasításra történik, azonban arról, hogy ezt a döntést – miszerint valaki tablettás abortusz mellett dönt – valaki meghozza, egyetlen orvosnak sincs joga ítélkezni. Úgy vélem, hogy a lehetőség rendelkezésre kell, hogy álljon, ezzel is megadva a lehetőséget arra, hogy mindenki a saját belátása szerint döntsön anélkül, hogy ezen döntését bárki is meg- és pláne elítélje.
Ha tetszett a cikk, de még olvasnál, ha esténként van időd leülni a gép elé, akkor légy az előfizetőnk a Szalonnázón. Naponta 18 órakor élesedő további 3 cikket ajánlunk, jellemzően szintén olyan magyar és nemzetközi közéletet, lényegében az életünket érintő témákról, amelyeket fontosnak tartunk, de nem férnek bele a Szalonna napi kínálatába. Szeretettel várunk!
A Szalonna egy teljes mértékben civil, független véleményportál. Nem kérünk és nem fogadunk el támogatást senkitől, csak az olvasóinktól. Ha olvasni szeretnél, nem ugrik az arcodba egyetlen reklám sem. Ez csakis úgy lehetséges, ha te fizetsz a munkánkért. Kizárólag ezekből a támogatásokból működik a Szalonna, hónapról hónapra. Ha kiürül a becsületkassza, elfogy a Szalonna. Ne úgy fogd fel, mintha koldusnak adnál, hanem úgy, mintha az újságosnál fizetnél rendszeresen a kedvenc magazinodért.